Hvorfor sex er godt

Af Nina Søndergaard

Ja, det er faktisk ikke så lige til at finde nogle gode videnskabelige begrundelser hvorfor sex er sundt og godt. Selv en neutral til sexpositiv artikel i Wikipedia har tre linjer om de positive effekter sex har på helbredet.

Samme artikel udbreder sig derimod lystigt over 16 linjer i forbindelse med kønssygdomme. Det er naturligvis et væsentlig aspekt ved sex og jeg vil gerne synge kondomers pris (tak for alle de oplevelser jeg har fået takket være de tynde, stærke, billige gummihylstre!), men det er sigende for vores sexfjendske kultur at den gavn og glæde man kan få ved sex så hurtigt kan overståes.

Der er masser af goder at hente ved at have sex, hvis altså man har behov for rationelle begrundelser: Bedre søvn, færre hjerteproblemer, større selvtillid, styrket immunforsvar, øget kalorieforbrænding og det lader endda til at det kan forlænge livet. Eller rettere, seksuelt aktive ældre rapporterer om bedre helbred og lever omkring 6 år længere end dem med middel til ringe helbred.

Er du stadig ikke overbevist, så læs pornodronningen og seksualoplyseren Annie Sprinkles fantastiske 41 anvendelser for sex… Efter den omgang er det bare ud at få noget af det der dejlige sex!

Lev livet farligt

af Nina Søndergaard

Hvis du er mand må du gerne leve livet farligt. Det antages nemlig at du med din pik kan tænke selv og tage ansvaret for dine – og endda andres handlinger, derfor må du gerne vælge et farligt erhverv, drikke dig ihjel eller ende i fængsel.

Hvis du er kvinde skal du leve livet trygt. Det antages nemlig at du på grund af dine æggestokke ikke kan finde ud af at disponere over din egen krop eller forvalte dit eget liv. Så må samfundet hellere lægge ansvaret over på andre (helst mænd). Derfor må du ikke være luder.

Et ynglingsargument fra forbudsfløjen er at prostitution er farligt. Næ siger Servicestyrelsen, selvom de har ledt med lys og lygte efter gigt i knæ og kæber, må de modstræbende konkludere at de ikke fandt fysisk nedslidning blandt deltagerne i undersøgelsen. Det kunne måske skyldes at sex er motion og dermed i sig selv modvirker en hel del dårligdomme.

Sexarbejdere i den vestlige verden har også en lidt lavere hyppighed af kønssygdomme i forhold til resten af befolkningen, fordi de godt ved at man skal bruge kondom og de har en stærk interesse i at passe på deres fisse og forretning.

Men! Det er korrekt at det kan være farligt at være prostitueret. Især en australsk undersøgelse viser klokkeklart at gadepiger er enormt udsatte for vold og voldtægt, ikke kun fra kunder, men også deres kærester, venner, familiemedlemmer og andre. Det sikreste er klart bordelprostitution, en mulighed der reelt ikke eksisterer for de danske prostituerede, da rufferiloven forhindrer samarbejde og lokaleudlejning.

Det er også rigtigt at de heroinbrugende sexarbejdere lever livet farligt. Og kort. De har en høj overdødelighed som følge af overdosis, fejlfix, vold og AIDS. De har skam nok at slås med. Når de trækkes ud af statistikken over sexarbejde, så toner der et billede frem af overraskende veluddannede kvinder, der trives i deres arbejde som giver dem frihed på mange punkter og som er sunde og raske.

Som vor tidligere statsminister så ofte sagde, der er ikke noget at komme efter.

Slet ikke når man ser på hvad mænd gerne må arbejde med. Bortset fra omsorgssektoren, så er mænd overrepræsenterede i statistikker over arbejdsulykker. Det er der masser af årsager til, men jeg vil ikke høre tale om at vi skal beskytte kvinder mod en grum og farlig skæbne som prostitueret, når 949 mænd i byggebranchen kom så slemt til skade i 2009, at de skulle lappes sammen på skadestuen. Hvis forbud hjalp, var det snarere byggebranchen der skulle forbydes, da den er farlig, benytter sig af trafficket arbejdskraft og har store problemer med kriminalitet, blandt i form af sort arbejde…

Men forbud hjælper ikke. Folk har 117 forskellige grunde til at vælge som de gør, fx vil borebissen Peter Holleufer ikke bytte med et 8-16 job på landjorden, selv om han synes at det er hårdt og det slider på ham. Han er glad for den tid arbejdet på boreplatformen tilgengæld giver ham med ungerne og huset. Det lyder da ganske rimeligt og fornuftigt, hvilket hans fagforening 3F også anerkender. Samme fagforenings formand er for et sexkøbsforbud.

Mandlige fiskere, tjenere og kokke lever betragteligt kortere end resten af befolkningen, men ingen taler om at ville forbyde folk at spise fisk (tværtimod!) eller at restaurantbesøg skal ulovliggøres. Det vil være for grove indgreb i vores personlige frihed og tanken om at skulle forhindre mænd i at foretage aktive erhvervsvalg falder ingen ind.

Kvinder i alle lande, forén Eder! – Bortset fra luderne altså

af Nina Søndergaard

”Dansk Kvindesamfund arbejder for at nå reel ligestilling mellem kønnene, så alle kvinder kan udfolde sig fuldt ud i det offentlige liv, få uddannelse, job og familie. Derfor arbejder vi for kvinders frigørelse fra alle former for strukturel, social og kulturel undertrykkelse.

Målet er, at kvinder opnår selvbestemmelse og økonomisk uafhængighed nationalt og internationalt. Vi arbejder for, at kvinder organiserer sig og præger beslutningsprocesserne på alle politiske og administrative niveauer i samfundet.”

Helt sikkert! Ja tak! Jeg støtter faktisk Dansk Kvindesamfunds vision. Men ikke deres virke og slet ikke deres bekæmpelse af prostitution. For de burde have indsat ”undtagen de prostituerede” efter hver sætning.

For når Sexarbejdernes Interesse Organisation sidder med ved bordet i Servicestyrelses begrebsafklaring om prostitution, så vil Dansk Kvindesamfund ikke have dem med, altså ønsker Dansk Kvindesamfund ikke at kvinder, der er sexarbejdere skal præge de politiske beslutningsprocesser (der tilmed vedrører dem selv). 8. marts-initiativet, en udløber af Dansk Kvindesamfund, trak sig fra yderligere samarbejde med Servicestyrelsen, da de ikke mener at interesseorganisationer ”har noget at gøre i en sådan arbejdsgruppe”, på trods af at det er gængs praksis. Det er en misforståelse af det offentlige livs arbejdsgange.

Flere aktive kvinder indenfor Dansk Kvindesamfund, 8. marts initiativet og samarbejdspartnere har også udvist stor modvilje mod selve dét at sexarbejderne organiserede sig og forsøger at afvise SIO som værende ikke-repræsentative. Jeg gider slet ikke engang at påpege at SIO arbejder for lige rettigheder til alle, også de sexarbejdere der kaldes for svage, jeg vil bare sige at på trods af navnet, så repræsenterer Dansk Kvindesamfund (med ca. 600 medlemmer) altså ikke mig og mine interesser.

Dansk Kvindesamfund må gerne synes at sexarbejde er noget lort, men de må ikke sige at et sexkøbsforbud hjælper på de problemer der kan være omkring prostitution. Et forbud mod at enkeltpersoner tjener penge på sex løser ikke problemerne med global fattigdom, stofafhængighed eller belastede familiebaggrunde – alt sammen væsentlige faktorer i det grimme ved sexarbejde. Tværtimod har sexkøbsforbuddet i både Sverige og Norge stresset de mest udsatte, svækket tilliden til ’systemet’ og gjort det langt mere usikkert at trække fra gaden. Hvis sexarbejderne derimod fik rettigheder kunne de fx arbejde trygt på bordeller, der er den sikreste ramme om sexarbejde.

Sexarbejde KAN være med til at styrke kvinder, og måske nok især dem fra beskedne kår. Sexarbejde er ufaglært arbejde og man behøver ikke at være adelig eller veluddannet for at have stor erotisk kapital, der kan omsættes til cool cash – som så fx kan sendes hjem og løfte flere ud af fattigdom. Men den mulighed ønsker Dansk Kvindesamfund altså ikke at samfundet skal tilbyde kvinder og mænd.

Jeg har stor sympati for visionen og jeg er også meget glad og taknemmelig for de muligheder og goder jeg har: Jeg kan, på trods af at jeg er kvinde, stemme, bo alene, tjene og forvalte mine egne penge, komme til læge, læse bøger og kontrollere min reproduktion. Det har ikke alle dage været sådan i Danmark og er desværre langt fra tilfældet for alverdens kvinder. Men hvis friheden og ligestillingen betyder at enhver kvinde skal giftes, have børn og have et ’respektabelt’ erhverv, der ender med en lederstilling, så vil jeg takke pænt nej.