Mænd bestemmer selv. Kvinder skal styres.

25 11 2010

Af Nina Søndergaard


Det lille y-kromosom som gør fostre til drenge rummer åbenbart også evnen til at tænke og vælge selv, dér sidder den frie vilje.
Sådan må tankegangen være, når velmenende mennesker kan påstå at en prostitueret kvinde har færre valg end en mandlig handicappet.

 

Velmenende folk vil nemlig gerne forbyde købesex, da alle prostituerede i deres øjne ikke selv har valgt det, men er tvunget ud i det af væmmelige bagmænd eller en barsk barndom. Og de velmenende synes ikke at den pris en håndfuld handicappede må betale i form af påtvungen cølibat er for høj.

Debatten raser i skrivende stund (november 2010) i Viborg.
Velmenerne må gå ud fra det radikalfeministiske synspunkt at en mand er altid stærkere end en kvinde. En mand har altid mere magt og en kvinde er altid undertrykt.

 

Også når det er en mand, der er plejekrævende og som har brug for en hel del hjælpemidler for at få sit liv og dagligdag til at fungere. En mand der måske har brug for hjælp til at tisse, få vasket tøj eller blive vendt i sengen er pludselig blevet til et monster, en overgriber og et udtryk for patriarkatets uundslippelige magt.

 

En kvinde der selv er gået derhen, selv har medbragt sexlegetøjet, selv har indrykket annoncen, selv momsregisteret sig, selv har truffet beslutningen om at sexarbejde (måske på baggrund af egne oplevelser i plejesektoren) er altså svagere og langt mere hjælpe- og magtesløs.

 

Den tager vi lige igen: En handicappet mandlig sexkunde er så meget stærkere og mere magtfuld end en kvindelig prostitueret, at købesex skal forbydes og han skal stå til ansvar for at hun engang traf det valg at blive sexarbejder.

 

Hvad behager.

 

Der er intet i vejen med at være handicappet. Eller sextrængende. Eller mand. Eller kvinde. Overhovedet ikke.

 

Min pointe er, at begrundelsen om at skulle frelse kvinder fra den åbenbart frygtelige skæbne det er at være sexarbejder med speciale i handicappede, er mildt sagt på et tyndt grundlag. Præmissen er at kvinder er pr. definition svage og dét i alle sammenhænge og situationer. Det er bare en forenkling af denne verdens kompleksitet som er så langt fra de virkeligheder vi færdes i, at det er falsk og løgn.

 

Måske kunne det endda tænkes at det snarere var den handicappede kunde, der skulle beskyttes af en fuldstændig afkriminalisering og niveaustilling af prostitution, så sexarbejde blev ligestillet med andre kropslige ydelser som fysioterapi eller wellness-massage, hvor forbrugerne er beskyttede mod de værste svindlere og overgribere…

 

Alle mennesker har en seksualitet. Alle voksne mennesker har ret til at forvalte deres egen seksualitet sammen med andre samtykkende voksne. Derfor har handicappede selvfølgelig lov til at købe seksuelle ydelser. Derfor har kvinder og mænd og transpersoner selvfølgelig lov til at blive sexarbejdere. Sex er basal drift i os. Sex kan medføre megen lykke. Det er forkert at fratage andre mennesker deres mulighed for lykke og hvis to eller flere voksne personer finder ud af at have sex er der ikke nogen der skal ødelægge deres mulighed for at få lidt lykke ind i livet.
PS: Eftersom det er så klokkeklart at velmenerne ser alle sexkunder som mænd og overgribere og alle sexarbejdere som kvinder og ofre, så gad jeg ikke at komme ind på min k(n)æphest, nemlig at der findes kvindelige sexkøbere og mandlige sexsælgere. Og jeg orkede slet ikke at påpege hvilken himmelråbende mangel på fantasi de gør sig skyldige i, når de kun betrager verden udfra et heteroseksuelt synspunkt.


Handlinger

Information

17 responses

25 11 2010
Cecilie

Jeg tror også at det handler om, at den sexsælgende kvinde aktivt har valgt ikke-monogam sex med fremmede til – og at den handicappede er ved at falde i samme fælde. Sex er jo farligt, og derfor er det trods alt bedre at leve i cølibat end at dyrke det med fremmede i forbindelse med pengeudveksling. Det er en hjælp til den handicappede, når man forhindrer ham i at få luder-cooties. Det ændrer dog ikke på at jeg også tror at det ville være escortfyren der blev fremstillet som monstret, hvis en handicappet kvinde ville have ham på besøg.

25 11 2010
Nina Søndergaard

Ha ha, tak for dét udtryk, kendte ikke ordet cooties.

Ja naturligvis er det normbrydende aspekt med indover, men om escortfyren ville blive anset som monstret ved jeg ikke. Det ville være helt rart at få et bud på det, faktisk, for det er godt nok kedeligt at forbudsfløjen udelukkende tænker prostitution som svag kvindelig sælger, stærk mandlig køber.

25 11 2010
Cecilie

Hvis jeg nu ikke codeswitchede hele tiden, ville jeg naturligvis have brugt det gode danske ‘pigelus’, men var ikke sikker på at ‘luderlus’ ville være forståeligt – så derfor lærte du lige ordet cooties i stedet. 😀

Det er faktisk næsten det værd at lancere en falsk historie om en escortfyr og en kvindelig handicappet kunde, bare for at afdække, hvordan forbudsfløjen ville reagere. Kunne være et interessant socialt eksperiment. Men jeg kan næsten ikke forestille mig andet end at manden så ville være endnu værre, fordi han både tog kvindens sex OG hendes penge. Et par eksempler på at kønsrollerne opfattes efter samme skema, selv når de to køn optræder ‘omvendt’:

Fire kvinder overfalder og ydmyger en mand seksuelt – det er ‘sjovt’: http://www.information.dk/blog/anders-haahr-rasmussen/201391 – forestil dig reaktionen hvis det havde været fire mænd der havde gjort det overfor en kvinde!

En video som jeg allerede har kogt masser af suppe på, men den tjener som et godt eksempel på et feministisk perspektiv der dikterer at kvinder både er ofre hvis vi tjener mange penge og hvis vi tjener få penge, fordi begge dele er økonomisk udnyttelse: http://www.youtube.com/watch?v=qqvmXJcDTko (til sammenligning taler hun midt i denne sang om, hvor slemt det er at kvinder tjener færre penge end mænd: http://www.youtube.com/watch?v=NO3GLdtcmMw )

27 11 2010
Rolf Rasmussen

forestil dig reaktionen hvis det havde været fire mænd der havde gjort det overfor en kvinde!

Journalisterne ville i så fald ikke have været i tvivl om, at der var tale om et sexmareridt.

18 12 2010
Mette164

Jeg synes der ligger en meget interessant og saglig stærk energi i dette forum.

Jeg oplever dagligt på egen krop, hvorledes denne “ubalance” i kønsrollemønsteret på en meget fasttømret måde holder kvinder fast i en skævvridning. Vi er omgivet af det, på arbejde, -i hjemmet, ja selv inde i os selv. Jeg blev engang blev bedt om at skifte mine sorte, langærmede uniformsbluser ud med løstsiddende t-shirts af min mandlige chef. Han mente ikke det var passende at man kunne se formen på min overkrop og anvendte en fællesnævner i sine argumenter, der havde en undertone af, at min kvindelighed var er problem. Det ville være mere professionelt af mig, hvis jeg fremstod “kønsneutral”, fik jeg at vide. Faderligt forklarede han, “at jeg ikke kunne rende rundt og udstille mig ved at opføre mig så “piget”. Her kan der drages en direkte paralel til Cecilies reference til “samme skema, skønt omvendt adfærd”.
Jeg bad ham bekræfte at det var den manglende “kønslige neutralitet” der var problemet og indvilligede derefter i, at indrette mig efter retningslinjerne.

Men så spurgte jeg ham om, hvordan han så ville til at klæde sig nu, når han skulle til møder og kundebesøg. Han reagerede med et uforstående blik. Jeg sagde “jamen, hvis køns-neutralitet skal indføres i firmaet, så kan du jo ikke bruge jakkesæt og slips mere? Det udsender både en meget maskulin signalværdi udover direkte at fremhæver den mandlige kropskontur. Og hvad med de mandlige medarbejdere, når de arbejder i kortærmede bluser nu? Musklerne og senerne på en mands overarm sender jo samme kønsdefinerede signaværdi”.

“-Jamen det er jo slet ikke det samme”. svarede han mig, tydeligt provokeret og fanget af situationen.

Jeg vandt til slut diskussionen og jeg fortsatte med at bruge mine almindelige bluser til mine arbejdsbukser og sikkerhedssko. En situation som denne er i mine øjne et ildevarlsende tegn på, hvor omfattende forskellen er på “bevægelsesfriheden” for en kvinde i forhold til en mands.
Skønt kvinders akademiske niveau gennemsnitligt er højere end mænds, er kun 3% af af Danmarks topledere kvinder mens 22% af alle kvindelige ledere er single imod mændenes kun 3%. (Danmarks Statistik).
Jeg ved ikke hvorfor vi har fået tildelt disse roller imellem os, “det svage køn” og “det stærke køn”, hvorudfra alle fordomme og sociale stigmatiseringer ligger til hævning som gammelt surdej…

18 12 2010
Nina Søndergaard

Tak Mette164.

Dit eksempel er noteret. Desværre som et ud af mange, hvor mænds målestok sætter standarden for det neutrale, det gode, det rigtige og kvinder er en kedelig afvigelse, noget skidt, noget der skal gemmes væk eller i det mindste nedtones. Jeg har uheldigvis ikke bedre idéer til en ændring end blot at påpege sagerne og vil rose dig for at tage konfrontationen med din chef og sige, som sandt og fornuftigt er, at hans påklædning også er kønnet.

Hvad kønsrollerne i toppen af samfundet angår, så tror jeg nok mere på at vi skal have justeret vores tankegang fremfor at indføre kvoter, men ja, det er uhyre påfaldende at topkvinder er single og i højere grad barnløse end topmænd…

18 12 2010
Rolf Rasmussen

Dit eksempel er noteret. Desværre som et ud af mange, hvor mænds målestok sætter standarden for det neutrale,

Mette 164 overser, at det er rødstrømperne
, der har udnævnt slipset til et penissymbol.

18 12 2010
Nina Søndergaard

Det er muligvis rigtigt at feminister har beskæftiget sig med slipset som penissymbol, men selv inden Freud har slips eller halsbind været en del af vestlig mandsdragt, og derfor kønnet påklædning.

18 12 2010
Rolf Rasmussen

Det skal nok være rigtigt. Men det må da være gået i glemmebogen, at det gav vibrationer i østrogenerne.

18 12 2010
mette164

Hej Rolf.
Jeg har ikke personligt draget den sammenligning til et slips, men jeg er ikke i tvivl om at du har ret. Men fra min synsvinkel lader din kommentar mere til at være en konstatering af det åbentlyse frem for et argument for noget, med mindre jeg har misforstået noget du ville sige med det. Vores kønsdrift/ “forplantningssystem”, ligesom resten af klodens væsener, er designet således, at celler fra en han og en hun kan fusioneres og derved viderebringe arten. Jeg vinder det derfor naturligt og praktisk at det maskulinite stimulerer kvinden og vice versa. Derfor er det jo meningen at en kvinde (eller en hun) kan opfange og definere hvad der er maskulint og sexet ved en mand (eller en han). Ligeledes kan kun en mand definere hvad der stimulerer hans kønsdrift ved sin kvinde. Alt bliver styret af evolutionen, som hos alle andre dyr og planter, og videnskabelige undersøgelser har jo påvist hvordan den har genskabt et system, der er tilpasset vores ændrede livsbetingelser, især indenfor de sidste 20.000 år. Beklædning er derfor blevet en indoktrineret del af vores kønsdrift.

Jeg forstår ikke hvor jeg skal placere den med “rødstrømperne” og deres sexualisering af slipset, heller ikke hvor jeg skal tage stilling til det i forhold til min historie, så jeg tillader mig at parkere dem i skyttegravene indtil videre.

19 12 2010
Rolf Rasmussen

Alt bliver styret af evolutionen, som hos alle andre dyr og planter, og videnskabelige undersøgelser har jo påvist hvordan den har genskabt et system, der er tilpasset vores ændrede livsbetingelser, især indenfor de sidste 20.000 år. Beklædning er derfor blevet en indoktrineret del af vores kønsdrift

Jeg er ikke i tvivl om, at beklædning er blevet en indoktrineret del af vor kønsdrift. Men beklædning signalerer jo andet end køn.

25 11 2010
Kenno Simonsen

Jeg tror nu Cecilie har ret. En mandlig escortfyr, der yder service til handicappede, er selvfølgelig et monster, der forgriber sig på en forsvarsløs, handicappet kvinde.

Da jeg tog kursus i klinisk sexologi i 1989, var der en psykolog i kørestol, der holdt en af forelæsningerne. Han havde specialiseret sig i at praktisere sexologi for handicappede (det var vist før seksualvejlederuddannelsen). Han kunne fortælle om adskillige seksuelle forhold mellem plejere og handicappede.

Problemet var (ud over at plejeren brød loven), at de handicappede fik nedtur, når den seksuelle relation af en eller anden årsag sluttede. Det var her, han kom ind i billedet som psykolog. Men når han spurgte:”Ville du hellere have været foruden?”, var svaret altid et klart “NEJ!”

Grundet loven, gik man stille med dørene. Man var nok en smule mere pragmatisk på det område den gang.
Jeg er helt overbevist om, at skulle en mandlig plejer i dag blive afsløret i at have sex med en kvindelig klient (voksen og frivillig), så ville hav blive ristet over en sagte ild som monster. Jeg er også ret sikker på, at en mandlig escortfyr også ville blive betragtet som overgriber – eller i al fald som en mand, der udnyttede en stakkels handicappet kvinde, der ikke vidste, hvad der var til hendes eget bedste.

Hvis en kvindelig plejer gjorde det samme (hvilket selvfølgelig er lige så ulovligt som for den mandlige plejer), ville det næppe komme til nogen retssag. Der imod tror jeg, den handicappede fyr ville få læst og påskrevet over på den måde at have udnyttet den kvindelige plejer, der selvfølgelig heller ikke vidste, hvad der var til hendes bedste, og derfor lod sig forføre af den monstrøse handicappede fyr.

25 11 2010
Nina Søndergaard

Hm ja, tja. I har nok ret. Desværre.

Hvad angår dét med forholdene, så tænker jeg at det viser at den slags kan opstå når mennesker mødes, akkurat som når sexarbejdere og sexkunder indleder (ubetalte!) forhold. Og det er en væsentlig pointe at få med i denne debat: Menneskelig seksualitet er mangfoldig og varme følelser kan opstå de mest uventede steder. Derfor er det ekstra ubehageligt når andre forsøger at kontrollere og begrænse seksualitet mellem voksne frivillige mennesker.

26 11 2010
Thore Bonobeau

Jeg tilbyder mandlig escort, især til kvinder af de ældre årgange, men også til handicappede. Jeg har bl.a. meldt det ud til seksualvejledere og organisationer, som repræsenterer ovennævnte. Et par positive tilbagemeldinger fik jeg, dog de fleste forblev tavs og har ikke videreformidlet mit tilbud, går jeg ud fra. Jeg tror, der er rigtig mange, der betragter mit tilbud som et forsøg at udnytte de svageste, fordi det er kvinder, jeg henvender mig til. Hvis “svage” mænd ville modtage sådan et tilbud fra en kvinde, ville det selvfølgeligt være noget helt andet. Så ville de være “grise” eller “monster” , der udnytter stakkels ludere.
Kvinder, som overvejer at hyre sig en escortmand, er frygteligt bange for den fordømmende moral. Da jeg frembragte det overfor nogle af mine klienter, at jeg efter et par efterspørgsler fra presse og tv overvejede at stå offentlig frem med navn og ansigt, gik der virkelig panik i dem. Så kunne naboen måske pludseligt opdage, at kvinden havde ikke kun hyret sig denne håndværker til at give en kærlig hånd til hus og have, eller at det ikke er bare en husven eller elsker, som kommer på besøg om aftenen. Skammen sidder dybt, og i den offentlige moral er det endnu mere forkasteligt for en kvinde at købe sig til sex end det er for mænd. Ydmygelsen ville være stor, hvis det blev kendt.
Ligesom det f.eks. i lang tid blevet betragtet som mærkeligt og nærmest mistænkeligt, hvis en ældre kvinde er sammen med en meget yngre mand – mens i den omvendte situation den ældre mand som regel bliver beundret, i det mindste ikke vurderet som unaturligt. Heldigvis er dét langsomt ved at ændre sig, og en “ligestilling” i den offentlige moral seer ud til at være på vej nu.
Men mht. til købesex vil der sikkert gå en del år eller årtier til, inden kvinden har befriet sig fra stigmaet “stakkel” , som skal beskyttes, eller rigtigere sagt : kontrolleres. Hvis det skete, ville det endeligt også befri os mænd, som nu ikke holder sig til den offentlige moral, fra stigmaet “gris” eller “monster” .
At købesex er en nødløsning og ligesom en lille slurk vand på en lang ørkenvandring, kan ikke være et argument for, at fornægte den. Heller nødløsninger end ingen (for)løsninger 😉 . Og heller kun en lille slurk vand ind i mellem end at tørre fuldstændig ind.

27 11 2010
Nina Søndergaard

Sejt! Mandlige sexarbejdere er desværre jo aldeles glemte, tavse og oversete i hele denne debat, så velkommen ind varmen!

Det er jo sørgelige ting du og Kenno Simonsen fortæller om, hvor langt vi er fra have det reelle frisind vi bryster os af her i landet. Og du har helt ret i at alle køn lider under disse vrangforestillinger om manden som monstret og kvinden som ofret.

Det var forresten ikke meningen at stakkelsgøre handicappede, jeg brugte dem faktisk til mit eget skumle formål, nemlig at vise hvilket nedgørende menneskesyn nogle af forbudsfolkene har og mere specifikt at vise hvor fastlåst deres kvinder-er-ofre-optik er.

3 12 2010
bet365

how are you I was luck to search your subject in digg
your post is exceptional
I get much in your topic really thank your very much
btw the theme of you site is really terrific
where can find it

19 12 2010
mette164

Ok, hvad tænker du på?

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s




%d bloggers like this: