Sugardating – intet nyt under solen

4 03 2015

af Nina Søndergaard

Medierne har atter fået øjnene op for sugardating, transaktionel sex, gråzoneprostitution eller sex for shopping.

Kært barn har mange navne, men hvad end man kalder knald for kontanter er det 1) et gammelt fænomen. 2) Altid noget umådeligt svineri, hvor der er et offer og en skurk – men hvem der er hvem er ikke altid klart. 3) I erkendelse af at det er svært at styre seksualitet og pengestrømme kan platformen altid mistænkeliggøres. 4) Kvinders forbrug er altid mistænkeligt. 5) Jeg er ikke moralist, men. Der hersker altid en idé om romantisk, fri, lige og jævnbyrdig kærlighed og den rette form for sex.

 

  1. I 1800-hvidkål

Victorian-Era-Prostitution-Cartoons-Punch-Magazine-John-Leech-1857-09-12-114-Var gråzoneprostitution også noget der diskuteredes. Tøser solgte kys for hårbånd. Utallige kvinder supplerede deres indtjening ved lejlighedsvis sexsalg – kaldet hemmelig prostitution. Dengang var der to lejre: Dem der mente at alt sexsalg skulle reguleres, dem der mente at det skulle udryddes og forbydes. De to fløje var dog enige om at det var et stort problem.

 

  1. Det er synd for hende/ham/samfundet/mig

Prostitutionsmodstandere argumenterer stort set altid udfra en offervinkel. Prostitution er synd for nogen, men at magtbalancen i forholdet mellem sex og penge ikke er entydig eller nem at fastholde, ses af at den enkelte modstander roder rundt i hvem det er synd for.

I artiklen “Om offentlige fruentimre i Kjøbenhavn” fra 1837 er både sørgeligt at prostitution findes, og trist at “svage Fruentimre blive Ofre for Forførelse” – og et skændigt og foragteligt skørlevned. I 1800 ansås kunderne som både håbefulde, dydige yndlinge og nedrige, ryggesløse skabninger der udnyttede kvinder – der spredte ulykke til hele samfundet i kraft af deres sexsalg.

Den skizofrene splittelse mellem at ville frelse de stakkels kvinder fra prostitutionens svøbe og samtidig se ned på “fissehullerne” er altså meget ældre end Anne-Grethe Bjarup Riis.

Nu fremstilles sexsælgerne som purunge piger, der hverken har erfaring, bagland eller selvrespekt. De skal frelses fra dem selv og onde mænd, gerne af hjælpeorganisationer.

På den anden side er der mænd som ensomme og handicappede Erik. Han fik først medlidenhed med de piger han fandt på sugardaters.dk, siden blev han snydt. Pludselig er pigerne ovenpå i magtspillet: Han er alene og kan åbenbart ikke score i byen, han får ikke gratis fisse, men må betale for det – af onde bedrageriske kapitalistkusser.

BT har selvfølgelig også glemt at minde os om at den slags svineri foregår hele tiden, helt uden at der penge indblandet. Folk, med og uden handicaps, bliver ganske gratis brændt af hver eneste dag. Dagligt knuses håb og hjerter af svigefulde dates, elskere og elskerinder, kærester og røvhuller M/K.

 

  1. Prostitutionens platform bør destrueres

Det skrives nogle gange lige ud at da det er umuligt at komme prostitutionen til livs, så det næstbedste er at begrænse den, gerne ved at angribe prostitutionsscenen.

Han: Vil De ikke tage denne brochure med hjem, jeg er sikker på den vil gavne Dem. Hun: Men jeg er ikke et socialt onde, jeg venter blot på bussen.

Han: Vil De ikke tage denne brochure med hjem, jeg er sikker på den vil gavne Dem.
Hun: Men jeg er ikke et socialt onde, jeg venter blot på bussen.

Gader har alle dage været et problem. Storbyens anonymitet og de utallige muligheder for møder har altid været anset som en trussel mod det bestående. Anstændige, borgerlige kvinder skulle endelig ikke færdes alene på gaden – for så var hun jo ude på noget (var et socialt onde) og et frit bytte for de farlige mænd.

Før var det de offentlige huse, altså bordellerne, der helst skulle nedlægges. Dernæst var det smugkroer og skumle værtshuse, der dækkede over sexsalg. Så var det dansehaller som Figaro, Valencia og Prater der godt måtte lukkes, fordi nogle af damerne dansede (nudge, nudge, know what I mean, eh?) ikke gratis.

Idag er det især hjemmesiden sugardaters.dk der er i søgelyset, fordi den muligvis i er strid med rufferiparagraffen, der i 2013 trods alt ikke længere indeholder ordene “utugt” og “forlede”.

 

  1. Kvinder skal må ikke more eller pynte sig

download (17)‘Ikke alle kåber, sjaler eller bøger er tjente ved “nålen”’ sukkede den anonyme skribent i 1837, hvilket på nudansk betyder at nogle kvinder tjente til deres tøj eller læsestof ikke ved at sy (agtværdigt), men ved at sexe (foragteligt). Idag er det burgers, byture og tøj der er i høj – og helt forkert- kurs.

Moralen er dog den samme: Kvinder må ikke have et forbrug, være forfængelige eller være forlystelsessyge. De skal gå derhjemme, være tarveligt klædt og være så nøjsomme at de ikke gider at hverken læse, danse eller drikke drinks.

Gråzoneprostitution rammer også lige ned i det ømme punkt, der hedder kvinders selvforsørgelse. Det er åbenbart ok at en kvinde lader sig forsørge af én ægtemand, eller af alle samfundets borgere, men at hun er entreprenant og udnytter sin kvindelighed til at tjene penge på nogle få mænd – det skulle gerne forbydes, for hendes eget bedste, begribeligvis.

 

  1. Jeg er ikke moralist, men

Ligesom man ved at at der kommer noget racistisk gøgl efter “Jeg er ikke racist, men…”, så ved man også at der kommer et moralsk opstød efter men’et i ovenstående sætning. Og det er helt fint! Det er ok at være moralist! Det er virkelig fint og forståeligt at man synes at noget er bedre end andet. Fx at sex er noget der bør være en gave mellem to mennesker, der holder af hinanden, noget der opstår, gives og modtages frit og uden gusten beregning om gengældelse og kompensation. (Det er tæt på min egen personlige holdning i mit privatliv, andre har sikkert anderledes idéer).

Kan vi diskutere sexsalg uden at fordømme? Kan vi se nærmere på det samfund vi har skabt, hvor lykken sættes lig med forbrug? Kan vi rumme at piger og kvinder indhenter seksuel erfaring på deres egne præmisser, eller skal også dét styres og kontrolleres ned til mindste knald og indkøb?


Handlinger

Information

2 responses

5 03 2015
Lars Olsen

Du har fuldstændig ret.
Omkring Sugardating stilles spørgsmålet igen..igen..igen. Er kvinder i stand til at tage ansvar for dem selv og deres egen seksualitet? Om manden er i stand til det, stilles der aldrig spørgsmål ved!

Jeg har altid undret mit hvorfor nogen mener kvinder er mindre selvstændige end mænd.
Den eneste begrundelse for holdningen er religion. I kristendommen fik Eva skylden for at have lokket Adam i synd. Eva fik skam over sig, fordi hun havde brugt sin seksualitet.
Lignende billeder findes i andre religioner. Kvinder skal tildække sig for ikke at lokke mænd med hendes seksualitet.

Hvornår kommer tiden, hvor vi gør op med de oldnordiske religiøse forestillinger? Acceptere at kvinder kan tage ansvar for dem selv og deres seksualitet på samme måde som manden.

På søndag er det kvindernes kampdag. Stort set ingen siger at kvinder er selvstændige og i stand til at tage ansvar for dem selv og deres egen seksualitet.
Derimod er der mange som fremstiller kvinder som svage, skrøbelige uselvstændige individer, som bliver trumlet ned af mændene. Det hjælper ingen. Men er blot med til at fastholde dette billede.

I Danmark bor over 37% som enlige. Ikke alle dem som bor sammen føler sig som den lykkelige kernefamilie. Alle kvinder og mænd burde en periode af deres liv springe ud og udforske deres seksualitet. Tage det med de kan bruge. Både oplevelser, erfaring og evt. økonomi.
Oplevelser, erfaring, interesse og åbenhed gør det lettere at finde en længere relation, som stadig er interessant og dejlig efter længere tid.
Alle er forskellige. Det som kan være rigtig for den ene, kan virke helt forkert for en anden.

Da jeg var ung var jeg optaget af at score en kvinde og få en seksuel oplevelse. Alder og andet betød ikke så meget. Nu er jeg en mand. Så gør det ikke noget. Havde jeg været kvinde, havde jeg klart være ude på et skråplan.

6 03 2015
Nina Søndergaard

Ja. Det er spøjst at kvinder der er stærkt optaget af ligestilling, selv bidrager til at øge kløften mellem kønnene – eller i hvert fald for hvad der er acceptabel opførsel for de forskellige køn. Det er trist at du med rette kan skrive at hvis du ‘havde været kvinde, havde du været ude på et skråplan’.

Jeg kunne godt have skrevet flere alen endnu om emnet, og taget fat på at næsten ingen af de moralske dommere ikke vil forstå at det overvældende flertal af sugardatere holder op igen. Det er noget de gør for sjov, i en periode, ikke som et fuldtidsarbejde i 45 år. Og de lever helt almindelige (sex)liv efter da.

Birgit Petersson: »Når man i et menneskeliv overskrider den almindelige moral, bliver man mere og mere kynisk. Til sidst går man med til hvad som helst.« WTF? Det er klart (og ofte positivt) at éns grænser kan rykke sig, ligesom man sikkert leger med andet legetøj når man er 5 end 12 år. Men at sexsalg gør én til et moralsk monster er så himmelråbende ufunderet naivitet at det gør ondt på mig: Kan Petersson nævne én eneste diktator/massemorder der påbegyndte sin karriere som lejlighedsvis sexsælger? [ryster på hovedet]

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s




%d bloggers like this: