Retten til et godt liv

26 09 2013

Af Nina Søndergaard

Jeg er et barnefri ønskebarn. Jeg blev født ved kejsersnit, jeg har engang fået penicillin og jeg har fået trukket en tand ud. Dette er ikke for at kede med trivielle fakta, men for at klargøre mit grundlag for at juble over den lægehjælp som både min moder og jeg har nydt godt af, og som er med til at gøre mig i stand til at argumentere for fri abort.

  • Fri abort betyder lovlig, sikker og lettilgængelig lægeassisteret abort, ikke fri som i ubegrænset, uhæmmet og omkostningsfri.
  • Fri abort er næppe skyld i danske kvinders faldende fertilitet. Fertiliteten i Danmark har været faldende siden 1890, 50 år før danske kvinder fik mulighed for legal abort.
  • Fri abort er et valg, akkurat lige som valg af ægtefælle, uddannelse og bopæl er det. Ingen der har truffet valg i disse henseender har noget at lade andre høre for.
  • Fri abort er medvirkende til at de børn der rent faktisk fødes er ønskebørn, hvilket må gøre det temmelig sandsynligt det nu fødte foster har en glad moder, der er villig til at påtage sig det hårde arbejde moderskab er.
  • Fri abort er med til at gøre fødsler mere sikre og dermed nedsætte både børne- og moderdødelighed.
  • Abort er kvindens valg og ansvar. Ingen andre kan vurdere om hun skal sætte et barn i verden.
  • Fri abort har desværre ikke helt afhjulpet problemer med vanrøgt af børn. Selvom antallet af mishandlede børn burde være 0, er der stadig familier der kæmper med at skabe rammer om et godt børneliv. Hvordan 16.000, i øvrigt uønskede, unger oveni skulle trylles om til et bedre liv for endnu flere er uklart.

Uddannelse og oplysning = færre børn

girls_education_threatUdsagnet om at fri abort er med til at få fødselstallet til at rasle ned er ikke sandt, om end af andre årsager end det umiddelbart indlysende, nemlig at aborter i sagens natur hindrer en fødsel.

Dels hænger lavt antal aborter som regel sammen med lavt fødselstal, og højt fødselstal med høj abortrate. Dels er hovedårsagen til den dalende fertilitet en anden, nemlig uddannelse.

Piger der kan læse og skrive ønsker sig ofte mindre familier, og det betyder rigere og sundere familier. Teologen Thranholm er selv et fint eksempel på dette, hun har mindst 20 års skolegang bag sig og kun ét barn.

Bekymringen over danske kvinders lave fertilitet bunder i et meget begrænset lokalt udsyn, der tilmed måske er misfarvet i kanterne af racisme.

oprhansMed 7 milliarder mennesker på planeten, hvoraf 43 % er under 25 år gamle, er det uholdbart at påstå at der ikke fødes børn nok. Men igen har de færreste abortmodstandere ledt an i kampen for et bedre børneliv til de der rent faktisk fødtes ved at selv adoptere en del af de måske 132 millioner forældreløse børn der er allerede nu er på planeten.

 

Kvindens krop er hendes egen

Det er ren og skær kvindeundertrykkelse at fratage kvinder retten til at forvalte eget liv, uagtet om undertrykkelsen kommer fra kvindelig side. Det er blot ”overvoksne” kvinder, der har taget patriarkatets idéer om det gode liv til sig, og derfor nu tror sig i stand til at mule andre kvinder, som de opfatter som børn der skal styres.

Det er i alle henseender meget problematisk, og ikke mindre når drejer sig om at ville tvinge hvad man tror er børn til at FÅ børn. Det er en knudret sætning, fordi tankegangen bag er knudret: Kvinder der vil styre sig selv – og ikke have børn, skal nu kontrolleres og tvinges til at ville føde, fodre og opdrage endnu mindre børn. Det er en meget skidt begyndelse på et barneliv, hvis moderen faktisk skal styres og tvinges af andre voksne. (Jeg mistænker også en del abortmodstandere for at se programmet ”De unge Mødre” og gyse over nogle af de ret utraditionelle metoder mødrene på 17 år anvender).

 

Abort som prævention er måske ikke så skidt endda

præventionsområdet er der også sket fremskridt, og igen, jo mere uddannelse, jo mere prævention, jo færre børn OG des færre aborter.

At nogle kvinder lader til at anvende abort som prævention er ikke et argument for at forbyde abort, men et argument for at abort netop bør være fri.

At fumle gentagne gange med prævention kunne tyde på et større mønster, og abortmodstandere bør spørge sig selv om de selv ønskede at have en mor der igen og igen ikke kunne hitte ud af at sætte et pessar op/få spiral/tage p-piller etc. Hendes distræte fummelfingrethed går næppe over blot ved at være gravid i 9 måneder, og det er på sin egen lidt bagvendte facon nok et udtryk for stor omtanke at undlade at bringe barnet i verden i denne omgang. Derudover glemmes det også bekvemt af abortmodstanderne, at lægerne omkring kvindens abort skal samtale med hende om prævention.

 

Fravalg er også et valg, men næppe et savn

16000korsDet præsenteres ofte som forkælede kvinders fravalg, hvis en ung kvinde ikke ønsker et barn under sin uddannelse eller ikke ønsker et stærkt handicappet og sandsynligvis stærkt smerteplaget barn.

Jeg stoler på at enhver kvinde selv kan mærke efter om hun er parat til den livsomvæltning et barn er, men det undrer mig at folk der selv har aktivt truffet et valg om fx at læse til præst, gifte sig med en person de holdt af og måske flyttet til en anden by kan tillade sig at pege fingre af andres valg.

Selv de der måtte mene at alle deres valg af truffet af Gud, har ved ægteskabets indgåelse selv sagt ja (et ja sagt af andre tæller jo ikke) til én person, og dermed fravalgt os andre. Der måske kunne have gjort dem lykkeligere eller til genier. Det vides ikke, fordi vi fik aldrig muligheden for at prøve.

Tuol SlengPå samme måde er det også let at afvise at dette og hint udskrabede foster var en kommende Beethoven. Vi kommer aldrig til at vide det, og et uønsket barn vil næppe få mulighederne for at udfolde sit talent til fulde. Og vi kommer næppe til at savne dette mulige menneske, for vi lærte det aldrig at kende. Dermed skaber Retten til Liv også pseudosavn ved at forsøge at mindes mennesker der måske aldrig var kendt af andre end mor og læge.

Det er en indirekte forklejning af reelle savn af fuldbårne personer, hvis der skal sørges og mindes mennesker der aldrig havde et liv med oplevelser og minder, som i høj grad er det der gør mennesker til mennesker – og som knytter bånd mellem os. Et aborteret foster når simpelthen ikke at sætte et årelangt præg på sine medmennesker. Dermed er et også et meget kunstigt minde Retten til Liv forsøger at opsætte.

 

Medicinske fremskridt ja tak, på nær når det ikke passer ind i mit kram

DH008767Jeg har undgået hele den tekniske del af debatten der vedrører hvornår et menneskeliv er et liv. Det er ikke for lægfolk som mig, der under alle omstændigheder synes at det er påfaldende at nogle kan tillade sig at ville fratage andre et medicinsk gode som lægeassisteret abort er.

De fleste, også abortmodstandere, har nydt godt af medicinens glæder og ønsker næppe at give afkald på den gigtmedicin der holder dem smertefri, brillerne der gør dem i stand til at se, blindtarmsoperation der forlængede deres liv eller nogle af de andre forbedringer og forlængelser af det Guds skaberværk der udgør deres krop og liv. Dermed har de ikke just ethos til at måtte forbyde andre at gøre brug af lægehjælp.

Spørgsmålet om livets begyndelse er også af rent teoretisk betydning for NinaAugust1979001det liv der ville komme ud af en hel graviditet. Det er fuldstændig ligegyldigt om det fødte barn var et ’rigtigt’ barn allerede efter 7 timer eller 7 måneder, for der er måske 100 år der skal leves og de første 18 år under kraftig voksensupervision. Som bare har at være god, tryg og kærlig, ligesom min egen barndom var det, hvor jeg aldrig var i tvivl om jeg var ønsket og elsket af mine forældre. Dét vilkår vil jeg unde alle.





Argumenter mod kriminalisering af prostitution

19 07 2011

 

Af Nina Søndergaard

 

I Prostitution er ikke et frit valg (og må derfor forbydes).

Nu er begrebet frit valg naturligvis problematisk, men uomgængeligt, da det er den eneste tese om menneskets livsvalg, der formår at indfange at hvert eneste menneskeliv leves indefra, og at ethvert menneske består af en irreducibel og helt unik mængde af tanker, følelser, minder og oplevelser.

Selvom fatalister, genetikere, marxister, strukturalister og troende måtte mene at alle vore handlinger er styret af skæbnen /generne/ markedskræfterne/ uundslippelige magtsstrukturer/ Gud, så fejler alle disse teorier i at tage højde for at langt de fleste mennesker ikke ser sig fuldstændigt spejlet i teorierne, og at de fleste mennesker oplever at de træffer egne valg: Du vælger at læse dette, fremfor at gøre noget andet lige nu, muligvis har du også hentet en kop kaffe imens. Det føltes næppe som om Gud eller dine gener tvang dig til det, vel? Du havde lyst til en kop kaffe, derfor drak du én.

Hvis det lyder som om jeg hermed vrænger næse af de strukturelle forklaringer, så skyldes det at det er svært at sige at strukturen bestemmer dine valg på et mere overordnet plan: dit arbejde, men ikke på et mikroplan: tage en kop kaffe eller lade være. Diskussionen om hvorfor du så havde lyst til kaffe er en anden.

Dernæst er problemet med argumentet om at prostitution ikke kan være et frit valg, at det frie valg dermed defineres som friheden til at få sig et pænt og anstændigt arbejde og gifte sig godt. Det er glimrende, men hvis de valg skal fremtvinges, så er de netop ikke frie mere, men totalitære og undertrykkende.

Hermed kommer vi til at det frie valg ofte er uforståeligt for udenforstående. Tit fatter vi simpelthen ikke hinandens bevæggrunde eller lyster. Hvorfor nogle gider at cykle opad bjerge eller gnaske gorgonzola i sig forstår jeg ikke, men min undren kan aldrig blive til et argument for at forbyde disse ting, da de ikke er skadelige og bliver valgt med stor lyst og glæde af nogle. Altså må jeg og samfundet acceptere at nogle åbenbart træffer det valg at blive cykelrytter, osteforhandler eller sexarbejder.

 

II Prostitution er ikke et frit valg (og må derfor forbydes).

Et af de problemer der er medfødt i tanken om det frie valg, at det lyder som om at der er uendelige valgmuligheder. Det er også skjult at ethvert valg indebærer fravalg, og at nogle valg har flere konsekvenser end andre, men det ærgeligste er klart at frihed sættes lig uendelighed.

Det er jo løgn. Det er desværre sådan at vi kommer meget forskelligt fra start: Nogle har valgt at lade sig føde af rige og raske forældre, andre er handicappede, nogle kommer ud for ulykker og andre er bare heldige.

Jo rigere man er, des flere valgmuligheder har man. Velstand giver den enkelte mulighed for at foretage sig andet end lige præcis at knokle for at overleve. Nogle sexarbejdere kan tjene penge på mange andre måder, men har vurderet at sexarbejde alt i alt er den bedste måde for dem at nå deres ønskede velstandsniveau. Andre har knap så mange hylder at vælge fra, men vælger stadig at sexarbejde fordi det anses som mindre træls end at komme på kontanthjælp/ arbejde på fabrik/ hakke sukkerrør/ undvære stoffer. Det er stadig den enkelte person der vælger at sexarbejde, fremfor at foretage sig noget andet.

Fortalere for et sexkøbsforbud har også det problem, at de gennem et forbud fratager folk endnu en ærlig og hæderlig erhvervsmulighed, og at dem der netop vrisser af det frie valg er med til at aktivt begrænse andres valgmuligheder og gøre deres liv endnu mere ufrit.

Det vil især gå udover fattige kvinder med lav eller ingen uddannelse. Også disse kvinder må have lov at forbedre deres liv eller bare købe sig til luksus, og det kan sexarbejde gøre dem i stand til. De skulle gerne have bedre arbejdsforhold og det fåes selvfølgelig ikke ved at kriminalisere hverken dem eller kunderne.