Uagtsom voldtægt nej tak

11 12 2014

af Nina Søndergaard

 

Begrebet “uagtsom voldtægt” diskuteres igen og SF ser på muligheden for at indføre denne paragraf i straffeloven for at få fældet flere voldtægtsforbrydere.

 

Det er virkeligt prisværdigt at ville øge retfærdigheden og retssikkerheden for voldtægtsofre, men blot at lave endnu flere love med det eksplicitte formål at smide flere i fængsel i op til 8 år, er for mig at se ikke vejen frem.

 

Istedet vil jeg foreslå mere selvforsvar. Piger og kvinder skal vide, at de har ret til at gøre hvad de end kan, for at modsætte sig en voldtægt. Det hedder nødværge. At slå sig fra kan muligvis forhindre voldtægten, men selv i de begrædelige tilfælde hvor voldtægten alligevel fuldbyrdes, vil voldtægtsofret 1) stå bedre i en retssag pga. de fysiske mærker efter kampen, 2) have bedre chancer for at komme sig psykisk.

 

Der er ofte en størrelsesforskel på mænd og kvinder, hvilket han som den største og stærkeste vil forsøge at udnytte i en voldtægt. Det giver det kvindelige voldtægtsoffer en paradoksal fordel i nødværge: Hun må bruge AL sin kraft og magt og hvad hun end kan finde af våben for at standse stodderen: Skrige, sparke, skubbe, jage en blyant, en nøgle eller en stilethæl i hans øjne, pik eller halspulsåre. Hun kan med fordel gå efter halsen, for selvom han er nok så stor skal han have ilt, så en slukket ilttilførsel stopper alle.

 

Selvforsvar og viden om at hun må gøre alt, og her menes virkelig alt, for at forsvare sig, er efter min mening bedre bud. Det kan give den enkelte mere selvsikkerhed at vide hun kan og må forsvare sig. Kombineret med mere nænsom og respektfuld behandling af voldtægtsanmeldere, end hvad der lader til at være gængs i dag, tror jeg er vejen frem.

 

Drenge og mænd skal have genopfrisket at en pige/kvinde må sige nej når som helst i forholdet, forførelsen og samlejet, og det nej skal respekteres. Når hun ikke vil mere, er legen slut og det er ikke sjovt og sexet længere. Hun må gå klædt som hun vil, flirte, kysse og knalde hvem som helst hun har lyst til. Det er hendes krop og jeres sam-leje. Hvis ikke det er selvindlysende klart for en dreng eller mand, kan han måske overveje hvordan det vil være hvis en kæmpestor mand synes han var en hottie, der lige skulle bolles uanset hvad, og som syntes at han havde “spillet op til sex” ved at gå i jeans.

 

Problemparagraf

En tilføjelsesparagraf om uagtsom voldtægt løser næppe problemet. Voldtægt af en bevidstløs person er selvfølgelig allerede strengt forbudt. Drugrapes forekommer desværre stadigvæk, men er ulovlige og strafbare. (Det samme er usømmelig omgang med lig. Det er dybt forkasteligt og sygt at bedøve en person for at have sex med vedkommende).

 

Flere love er politikernes yndlingsløsning på alt lige fra problemer med spildevandsrensning til svindel, men enhver kan se at 117 nye love om året ikke får hverken forurening eller bedrageri til at forsvinde. Hvordan en ny paragraf om noget så alvorligt som voldtægt tryller problemet væk, vides ikke.

 

Den meget lave domsfældelsesprocent i voldtægtssager skyldes næppe et dybt kvindehad, men snarere en kompleks problemstilling kombineret med mangel på beviser.

 

Voldtægtssager kan ofte ende med at være påstand mod påstand, og derfor slipper skyldige desværre fri, fordi der stadig er dommere der håndhæver princippet om at folk er uskyldige indtil det modsatte er bevist. Med den tankegang kan skyldige godt gå fri, men det anses som et mindre onde end justitsmord, hvor uskyldige bliver fængslede for forbrydelser de ikke har begået.

 

Det er sandelig ikke for at forklejne det ubehag det også vækker i mig, at voldtægtsmænd går frit og ustraffede rundt. Men jeg ville heller ikke sove bedre af at vide at der kom endnu flere uskyldige i fængsel, og min retfærdighedssans bliver heller ikke øget af at jeg eller mine mandlige venner kan smides i spjældet i otte år, fordi en person har set sig sur på mig eller på dem.

 

Det er nemlig et problem i visse voldtægtssager. Er det reelt eller er det et hævntogt? Fortrød kvinden sin nedsatte dømmekraft og anmeldte manden, som hun alligevel ikke kunne stå inde for? Hvis de to har været fulde og væltet rundt, hvis hukommelse er så mindst skadet?

 

Skam er desværre også med til at forhindre voldtægtssagers opklaring, fordi mange slet ikke kan rumme at anmelde voldtægten lige når den er sket. Mange går også i bad for at vaske skyld og oplevelselsen af sig, men på den måde ødelægges beviser i form af sæd også.

Pæne piger siger aldrig nej

Begrebet uagtsom voldtægt har også sin betændte rod i en kultur, der fremelsker pæne piger. Pæne piger siger aldrig fra og vil gå uendelig langt for at behage. Det pleasergen volder som regel den pæne pige utallige problemer, måske endda voldtægt. Det er ikke for at skyde skylden på ofret. Det er lige præcis det jeg ikke vil, nej jeg vil have en anden kultur, en anden opdragelse af piger. En opdragelse der lærer dem at mærke grænser og sige til og fra.

 

Tankelæsere eksisterer ikke, og at antage at en mand skal være så hyperopmærksom på kvindens ikke-eksisterende signaler, at han alene og til hver en tid skal kunne regne ud at hun ikke vil mere, er forkert på mange planer.

 

Et af de største problemer er at alt ansvar væltes over på manden. Kvinden reduceres til at være passiv og et rent offer, uskyldigheden selv som krænkes af mænd, der burde kende hende bedre end hun kender sig selv. Det er samme dybt problematiske tankegang der ligger til grund for det svenske sexkøbsforbud: Mænd skal tage ansvaret for kvinder, der gerne må lade sig momsregistrere som prostituerede. Manden må dog tage voksenansvaret på sig og undlade at købe sex af den kvinde, der lider af falsk bevidsthed og tror hun gerne vil sælge sex.

 

Her skal manden også være mere ansvarlig end kvinden i seksualakten og åbenbart ikke stole på at hun er liderlig, før hun har underskrevet en samtykkeerklæring.

 

Forslaget om uagtsom voldtægt er fremkommet bl.a. fordi der har været sager hvor kvinden føler sig voldtaget, men har var lammet af frygt og derfor hverken sagt eller gjort noget. Det er meget trist og skrækkeligt, og jeg føler oprigtigt med de kvinder der uheldigvis er blevet krænket to gange, først af voldtægtsmanden, så af systemet.

 

Men at blot udstrække tavshed til at være lig uvilje lader ikke til at være optimalt heller. Hvad nu hvis en kvinde slet ikke siger noget mens hun har sex? Nogle kvinder nyder i stilhed og får uhørlige orgasmer  – skal en mand der har fornøjet hende nu være nervøs for om han kom til at voldtage hende?

 

Pæne piger har kun pæne lyster

En anden skummel understrøm i præmissen “han burde da kunne have sagt sig selv at det var voldtægt” er de uudsagte idealer om romantisk, blid sex mellem jævnaldrende med ens BMI, charme og årsindtægt. Salig juraprofessor og fortaler for indførelse af uagtsom voldtægtsbegrebet Vagn Greve, var den der kom tættest på at italesætte dette. “… er denne retstilstand rimelig? Skal en fed ældre mand, der kl. 18 giver en fuldstændig fremmed 16-årig pige et lift i sin bil have lov til at have så fast tro på sine evner som Casanova?”

 

Hvad der er sket i den pågældende sag ved jeg ikke, men jeg ved at lyster er irrationelle. Verden er kompleks, sex er et underligt fænomen og der er sket mærkeligere ting end at en ung pige har fået lyst til at knalde en “fed ældre mand”. Måske kan en ung pige finde glæde i den ældres begær, måske får hun et kick ud af at knalde grimme mennesker, måske har han den største pik, måske er det spændende fordi hun aldrig kommer til at se han igen.
At kriminalisere alle forhold der er blot en lille smule atypiske, er det samme som at sige at alt, der ikke er gængs er skadeligt og strafbart. Faktisk er vi nær ved at være tilbage til den væmmelige og komplet unødvendige snagen i kvindens fortid under en voldtægtssag. Hvem hun har knaldet førhen har ingen betydning. Ligeledes bør det heller ikke være op til en tilfældig jurists bedømmelse og fantasi at vurdere hvem hun burde have lyst til eller ej. Det kan kun hun vide og hendes ansvar er at kommunikere denne (mangel på) lyst videre til sin sexpartner.





Porno nu uden pis eller pisk, kun kedelige knalderegler

3 12 2014

Af Nina Søndergaard

 

Nu må britiske pornoproducenter ikke længere lave hverken DVD’er eller online porno (on demand) hvori følgende seksuelle praksisser indgår:

 

Røvfuld

Spanskrør

Aggressiv piskning

Penetration med en genstand der associeres med vold

Fysisk eller psykisk mishandling (uanset om det er samtykkende)

Pissex

Frihedsberøvelse

Rollespil med voksne som børn og unge

Ydmygelse

Sprøjteorgasmer

Kvælning

Facesitting

Fisting

 

Det frelsende formål er efter sigende at “beskytte børn, unge og sårbare voksne” og for at beskytte pornoskuespillere mod de nederste tre fænomener, der kan være “potentielt livsfarlige”.

 

Det er givetvis velment, men ikke destomindre et stort, skadeligt tilbageskridt for seksuel frigørelse og for kvinders rettigheder og seksualitet. Det er et gustent, reaktionært tilbageslag udtænkt af overvoksne i en barnepigestat.

 

Det er nemlig ikke gået op for det britiske medieråd, der står bag lovgivningen, at voksne mennesker kunne

  1. tænde på ovennævnte sager – det er derfor de tænder for det! Ellers slukker de for pornoen! “On demand” betyder “pr. efterspørgsel”, altså er der pr. definition nogle der spørger efter disse typer porno!
  2. tænke selv og gå frivilligt med til det,
  3. agere indenfor lovens grænser i forvejen. Det potentielt livsfarlige jo allerede er ulovligt. Det er naturligvis ikke lovligt at kvæle en person så vedkommende dør, for så bliver det pludselig mord eller uagtsomt manddrab.

Det er uhyre bekymrende at frivilligt indgået S/M i den grad skal mistænkeliggøres og atter sygeliggøres. Ligeledes er det skræmmende at et medieråd åbenbart hverken kender det fjerneste til tankegangen bag S/M (der fx kræver samtale om hvad man foretager sig) eller til skuespilskunst, der netop består i at opføre scener så realistisk som muligt. Medierådets medlemmer har tilsyneladende ladet sig snyde af sikkert ganske rå scener, og deres fejltagelse skal gå ud over alle andre personer i Storbritannien, der nok er i bedre stand til at gennemskue at en S/M pornoskuespiller, der har lavet utallige film jo faktisk overlevede sin “mishandling”.

 

images (13)Den himmelråbende dumme regel om at forbyde “penetration med en genstand der associeres med vold” vil blot give os porno, hvori mænd og kvinder bliver bollet lystigt med bamser. Et stort problem vil opstå den dag en galning slår en person ihjel med en dildo. Eller en agurk.

 

Hvordan i alverden sprøjteorgasmer på nogen som helst måde skulle kunne opfattes som ‘nedværdigende for kvinder’ er langt over min forstand. Briterne er åbenbart kommet så langt i deres rettighedskamp for mænd, kvinder, børn, dyr og planter at lagner nu også har ret til at være tørre fra det sekund de kommer ud af tørretumbleren.

 

At kriminalisere komplet uskadelige seksuelle praksisser er væmmeligt, menneskefjendsk og dumt, da det bygger på den komplet fejlagtige præmis at “unormal” er lig med “skadelig”. Som om “almindelig” heterosex var helt og aldeles uskadeligt. Et samleje helt uden våben, pis, ydmygende ord og kvælning kan sandelig også være farligt, da det kan overføre sygdomme og gøre kvinden gravid, hvorefter hun eller barnet kan dø under fødslen.

 

images (14)Dernæst kan man spørge sig selv om hvor mange der seriøst kommer alvorligt til skade under sex: Drukner folk under pissex? Hvor mange kender I der dræbte en kvinde ved at fiste hende? Personligt kender jeg flere der er skvattet ned af en stige, end masochister der måtte en tur på skadestuen, fordi mester havde svunget pisken for hårdt.

 

Men værst af alt er det en total fejltolkning af både menneskets sind og historien. Vi er ikke automatiske robotter, hvor input er lig output. Vi ser ikke film for straks derefter at efterligne alt hvad vi så: Pornoskuespillerinder bliver ikke voldtagede midt på gaden, ligesom actionskuespillere ikke bliver skudt. Clint Eastwood er i skrivende stund 84 år og selvom han er blevet skudt i mange film, har ingen, selv “sårbare voksne” fået den skingrende sindssyge idé at skyde ham for real.

 

Historien fortæller os også ganske tydeligt at frigivelsen af pornografien IKKE medførte en eksplosion af voldtægter eller mord. Det er påvist af lødige og bekymrede forskere, der ikke har kunnet finde nogen sammenhæng mellem antal af voldtægter og porno.

 

Censur overfor voksne mennesker er en uhyrligt dårlig idé, og det sidste det britiske samfund har brug for er endnu flere overflødige, umyndiggørende regler og love. Det eneste positive jeg kan komme i tanker om i forbindelse med disse jammerlige “anbefalinger”, er at britisk pornoproduktion rykker vestpå til Danmark, hvor man heldigvis stadig må lave porno og endda mildt bolle andre dyrearter.